彷徨之刃

看的过程非常压抑，愤怒。恨不得冲进去把那些无法无天、为所欲为、把他人生命视若无物的狗东西杀了，让他们的父母也感受下丧子之痛。但是，他们养出这样的畜生，生而不教养，估计也没有多少感情。

长峰的女儿，是没做错事却遭受飞来横祸。

少年犯父母的儿子，是做错了事却仗着法律的保护不承担责任。他们永远不会知错。

除非他们遇到了一样的事。——可能吗？

这个社会的法律会保护杀人犯的人身安全，却不保护受害者一方，也是可笑。

在之前我也许感受到了，但是在东野的书里，在这部剧里，真的充分感受到并且看到了。

其实我觉得，这个结局处理的很好很妙，比起长峰把菅野一枪毙命的爽剧结尾要留下思考和想象很多。

彷徨之刃，彷徨的是谁呢？

长峰，肯定有。惨死的女儿，是手刃还是好好活下去了？要不要连累帮助自己的人？

新人刑警。奸杀女性的少年犯，和为女复仇杀了一个凶手的长峰先生，我要为了保护少年犯而追捕长峰先生，可是，如果我刚出生的女儿也……法律和警察的职责让我逮捕长峰。人性和法律，该选什么？警察的职责是什么？

城。一边被菅野他们欺负，一边又帮着菅野。在家里感觉他们家人对他已经没有太大的期待，别跟着菅野犯事就好了。他是不是一边期待在菅野那边获得友情和交流（拍照那段）？一边又希望警察把这些犯罪者抓起来？

和佳子，要不要帮他？怎么帮他？可是，放下才是女儿的希望吧？我应该劝他自首吗？

和佳子的父亲，要不要纵容女儿帮助杀人犯去报仇？

小田切（记者）。其实这个人我贼不要看，但是其中最有脑子的。印象比较深的是她对着报纸写了什么，然后又划了给主编，说就这个了。感觉很多新闻，这个事件的最新消息都是出自她的手。

印象最深的一句话，是和佳子在被捕确认时候问警察的，大意是——

他们都杀了人，菅野（奸杀长峰绘摩并录像，以及奸污录像起码十几人，其他为名），长峰先生（杀了少年犯伴崎），那个警察（枪毙长峰）。得到原谅的，和没有原谅的，差别真的这么大吗？

当杀人这样事就这么摆出来，不同的人受到的法律约束真的完全不一样。

——警察，军人等因公，因为保护人民而结束他人生命的，在确认后得到原谅。这个正常人都可以理解。

——长峰等受害者家属。当发现法律无法制裁而选择自己亲自动手的时候，我相信他已经做好了被法律制裁，或者杀了人后自杀的准备。

当和佳子用绘摩的画劝他为了绘摩好好生活下去的时候，我感觉到他感受到了彷徨。是为了女儿手刃凶手，还是为了女儿好好活下去……我想这也是他在最后长时间开枪的原因。

——菅野快儿。未成年。为了消除自己的无聊，随意把陌生女性带回来奸污，录像。然后用录像带威胁她们不要声张。直到打兴奋剂过量导致长峰绘摩死亡，也只是紧张了一下，暂时出去躲避。

他们深知自己未成年，在法律保护之下，就算进去了，过个几年也就出来了——如果你把我的事说出去，到时候我来找你哦。这是菅野威胁城的方法。

也是目前大多数奸污犯少年犯的说法。昨天看了一个真实事件，毛骨悚然——强奸犯出狱了，又联系上被害者“我回来了，我们聊聊吧。”（来自女孩别怕的童姥《他说：我以为强奸了你，你就会和我在一起，没想到你会报警》，b站，20210701）

毕竟这年头，法律越来越完善，别说以牙还牙 以眼还眼杀人偿命，圣母专家都想免除死刑，给犯罪者讨论人权名誉名声。怎么会想到被害者家属呢？

大概只有制定法律的人，大规模体会一下被害才可以理解。毕竟只有切身体会，才能勉强感受到类似的痛苦。但是是不是日本制定法律很多人都高高在上呢？他们的子女也不是一般人可以接触的到的吧？

东野总是能把社会中矛盾的点站出来，写给你看，这次是人性与法律，少年犯、少年犯的父母、被害者、被害者的家属、有同样伤痛的人、维护法律还是正义的警察。

演员演技也很在线，剧情开头就让人愤怒，后面真的又多了一些迷茫，彷徨，无助。

诚如剧中人所言——法律绝对正确吗？如果绝对正确，为什么又要频频修改？法律并不完善。为保护不完善的法律，警察就以为为所欲为吗？

也看过罗翔老师的很多视频。也知道了一点法律人的无奈。

中国很大，人很多，什么样的人都有。

只希望法律可以尽快尽早的与时俱进，保护守法公民。

“警察并不保护市民，要保护的是法律，为防止法律受到破坏，拼命东奔西跑。但法律是绝对正确吗？如果绝对正确，为什么又要频频修改？法律并不完善。为保护不完善的法律，警察就可以为所欲为吗？践踏他人的心也无所谓吗？”

这部改编自东野圭吾同名小说的影视作品先前已拍摄过两部，但从观感来说均不尽人意。东野圭吾非常擅长描写人性的“恶”，而《彷徨之刃》则是我认为仅次于《恶意》的暗黑小说，它映射了人性的极度阴暗。而与之相对本该代表正义的警方，却因凶手是未成年人而在办案中产生了顾虑，所以，《彷徨之刃》是非常具有戏剧冲突性的，想拍好它，就必须营造出很强的压抑感。

小说给我带来的冲击曾令我有段时间很难平复，原作的高起点自然是给这部同名新作不小的压力，而看过第一回后，我确定了导演抓住了这部作品的要害。虽然有部分改编，但给观众呈现出的昏暗、压迫感正是这部作品该有的调性。看小说时我还尽可能地去客观考虑凶手成长时期的遭遇对其后犯下罪孽的一种合理性推导。但在荧幕上看到凶手菅野快儿后，这种同理心被瞬间打消了，影视的魅力就在这里，那种一看就知道不是什么好东西，目光呆滞、丧失对生活的热爱的人，没有什么好值得同情的，面有心生这句话不无道理。

从另个角度来说，如果对犯下极恶罪行的人还抱有同情，那怎么去面对受害者家庭，场面话什么的那简直就是事情没发生在自己身上的事不关己心态，不要讲理性看待、司法精神什么的，普通人碰到妻子离世，自己辛辛苦苦将独生女养大，却遭混混凌辱致死还抛尸河中，实施犯罪后凶手依旧没有任何悔意，只想着怎么让自己逃脱责任这样的事，我不相信身处其中的受害者家人能理性看待。受害者有什么错？要遭到这样的迫害，仅仅是因为被凶手盯上。

但这样的恶魔却懂得用《未成年人保护法》来保护自己，犯罪低龄化与青少年甚至儿童的过于早熟脱不了关系，很小时对社会就有了不正确的认知致使犯罪手段一再刷新公众认知下限。受到功利主义、拜金主义等扭曲价值观影响，道德标准便会一再下探，他们只是为了满足自己的欲望，根本不会考虑别人的感受，发现有麻烦了只想逃避，而且很精明的知道有《未成年人保护法》这套法律保护自己可以不受多重的惩罚，因此为所欲为，被抓住时内心没有丝毫的悔改之心，只是觉得自己可怜，而家长也会说他只是个孩子，如此在旁帮衬。但看看他们犯下的累累罪行，简直没有人性可言，下地狱也不足为惜。这样的人仅仅是因为未成年，因此有这种谜之保护法使其不会被公开身份，关的时间也很短，出来还能有新的人生……

这便是《彷徨之刃》这部作品最重要的戏剧冲突，以暗黑色调烘托绝望的气氛，令观众产生共情和不能手刃凶手的痛苦感，能做到这点，那么翻拍就成功了。而导演恰恰是抓住了这一点，用视觉艺术展示出来，让观众陷入情境之中并开始思考，紧跟情节的推动，伴随剧情发展内心产生波动，这是创作者编排的高明之处。

《彷徨之刃》这部作品并不仅限于它的艺术价值，更反映了社会的诸多问题，因为自己的不幸就去伤害认真生活的无辜的人，只有自己是特别的这种反社会人格，怎么看都应该根除。而法律经修改颁布后就已经滞后于时代，看似充满人道主义，有时却更像是以正义之名的自我满足。如果从良知出发，审判之刃自然会陷入迷茫，对于芸芸众生最简单且朴实的期盼，如果法律不能审判罪恶，那么由公道来执行也并无不可。

剧版设定在XG的背景下，女儿被盯上竟然是因为打工路上脱下了口罩，感觉像是吓唬人戴口罩似的，不过也可以理解（ps:原著女儿是在烟花大会结束的路上被盯上的，私以为这是日本的文化名片，在这个部分进行改编，额，懂得都懂）除此之外，很还原原著了，六集，剧情紧凑不水，细节都有，总之就是保持愤怒😠而又无奈😥

读日本作家东野圭吾的小说《彷徨之刃》。 20世纪90年代的日本，经济停滞社会发展止步。社会灾难频繁爆发。焦虑、惶恐的人们把注意力转移到社会安全问题。这种社会背景下成长起来的青少年对于社会中出现的各种问题没有辨别能力，更多的是主观认知，家庭教育的缺失也助长了认知上的扭曲。表现在青少年身上冷漠、自私，无所畏惧的人性一览无余。 而这一时期的日本，真对少年犯罪重视程度没有跟上少年犯罪率的攀升。这一弊端也导致了青少年对于犯罪后所要承担的后果没有足够重视。《少年法》的不完善，也成为了青少年犯罪的不稳定因素。它的制定没有给被害家人公平的回馈。让充满正义感的人们有口难言，让义愤填膺的被害家人走上了复仇之路。 小说《彷徨之刃》就是在这样的社会背景下创作出来的。 它讲的是长峰重树之女长峰绘摩在观看烟火后彻夜未归，父亲长峰心急如焚向警方报案，几天后绘摩的尸体在河边发现。在警方调查中，长峰接到匿名电话，说出罪犯地址及出行轨迹。接到电话的长峰半信半疑，但出于对杀害女儿凶手的憎恨和复仇的心态长峰还是到了指定地点。在那里长峰发现了自己女儿被害的真相，仇恨的怒火再也没办法让他平静下来，复仇之剑指向罪犯……。

世间所有条条框框都是围绕人类活动而来，法律只在一定程度上规范了合理化行为，却无法做到情法两全。

未成年人有保护法，那是否"受害者及家属"也可有其法？哪有绝对的正义、公平？只因我们不是当事人罢了。

之前看到一个争议性话题，说为何法律不判犯罪分子死刑，有人说，如果判了罪犯死刑，那是不是也间接判了受害者？这可能是给当事人一个生还的机会吧。

也许我们无法对生命进行审判，但却可以审视自身及教育后人。

长峰重树作为一个狩猎过不止一次的人，在最后时刻不在三五十米外，不在一二十米外，而是走到了大概只有十米不到的距离，让所有人特别是警察都注意到了，还始终犹豫开枪，最终复仇未果而被警察击杀，恐怕是最令人遗憾的了。这与林间追逐不慎跌落沟中如出一辙。令人揪心，遗憾，无奈。

合情合理的愤怒与冤屈，却不得解决，便涉及了朴素的正义与复杂的正义之辨。

看惯了好莱坞片子，也就见多了对这个朴素道理——恶有恶报的不断演绎。特别是暴力地报而非法律形式地报，为父替子女报仇使用私刑在这些片子里司空见惯，短则数天、长则数月就能以牙还牙以眼还眼，或者不是以暴力行为而是以构思精巧的手法使之付出巨大的代价。同时，很少呈现对这种行为的追究或言之惩罚。杀人偿命，欠债还钱，这是一种根植于历史与文化中的朴素的正义观，也是个体层面最简单、直接的正义公式。

以上这种长时间、高频次被塑造的思维定势，让本剧的观感无比憋屈。其实也就是民宿店老板提出的那个问题：“他们都杀了人，有的能被赦免，有的却不能，这种区别的存在真的好吗？“而辞职的老刑警恰恰回答了这个问题——”警察守护的不是民众，而是法律。“这就是复杂的正义，或言之存在于系统中的正义。就像《利维坦》一样，适用于个体的朴素道理和契约，在发展为团体乃至政权的时候，在变迁了几百年之后，早就不是从前的样子，变得非常间接、非常冰冷。因为此刻的正义不再以个人利益得失或公平正义感的满足为最根本标准，而是以系统的利益得失，也就是以绝大多数人的利益得失和公平正义感的满足为最根本标准，而前者和后者有时并不相同。而人们很难感受系统的、整体的利益得失和公平正义，却易于对个体的悲欢进行同理。有理，无奈。

以本案为例，谁获得了好处。首先是媒体，得到了很多好素材来报道。其次是民众，得到了一些谈资和警惕。再次是少年犯罪者，通过十年左右坐牢抵消了多次奸杀等犯罪，出狱还不到28岁。谁获得了坏处。最大的无疑是逝者，生命已矣，也很难说大仇得报。其次是逝者家人，一拨人身体受害不大但精神上损伤很大，另一拨人如主人公父亲和开出租的父亲，则是两方面都付出了极大损失。获得好坏参半的，则是开枪的警察、辞职的老警察和民宿店老板娘。而待定的，则是司法体系是否会因此做些修订，一方面在内，是否根据具体情况可能将少年犯的刑期延长至无期或至少三十年（即出狱时已经失去了青年和壮年），另一方面在外，出狱后能方方面面继续付出代价，如《黑道与家族》那样。